Piden 50 años de prisión para presuntos homicidas

La reparación del daño asciende a 760 mil pesos, por el robo de la nómina y muerte de la exempleada del ayuntamiento

VERÓNICA ANGELES | El Sol de Hidalgo

  · martes 12 de noviembre de 2019

El juicio se desahoga en los juzgados de oralidad, se prevé dura 4 días en el desfile probatorio. | FOTO: Basilio Juárez.

Este lunes inició el juicio en contra de dos personas, a quienes se les acusa de haber asesinado y calcinado a Olayet, la empleada del ayuntamiento de Pachuca que salió por la nómina de los sindicalizados y no regresó nunca más.

La agente del ministerio público solicitó una pena de 50 años para la pareja que presuntamente es la responsable del homicidio, y una reparación de daño que asciende a 760 mil pesos.

De acuerdo con la agente del ministerio público, Olayet salió el 29 de junio de su lugar de trabajo, para recoger la nómina de sindicalizados que en esa ocasión era de 357 mil 220 pesos, en la Presidencia de Pachuca. Salió acompañada de Leticia, su compañera de trabajo, y a ambas se les vio abordar un automóvil color arena, presuntamente conducido por el esposo de Leticia.

A partir de ahí, no se supo nada más de Olayet, hasta que su cuerpo calcinado fue localizado en la comunidad de Acolme, en el municipio de Metztitlán.

A los acusados se les señala de los delitos de homicidio y robo calificado, ya que de acuerdo con el asesor jurídico, Leticia tenía conocimiento de que en esa ocasión la nómina sería de mayor monto, ya que llegaría el pago retroactivo del incremento acordado entre el sindicato y la presidencia municipal de Pachuca.

El juicio inició este lunes, pero tendrá duración de cuatro días, ya que se prevé la participación de 10 testigos por día, de un total de 39.

El Tribunal de Enjuiciamiento está integrado por: Celsa Aguilar, como presidenta; Jesús Ope, como relator y Noé Hernández, como tercer juez.

La defensa de Leticia aseguró que el ministerio público no podrá acreditar los hechos que se le imputan, ya que su único error fue haber estado en el lugar y momento equivocado. Mientras que el de Edgar aseguró que no hay nada que lo incrimine a él en los hechos que narró el ministerio público.